El concepto de no responder al mal con mal fue el arma pacífica de
Gandhi en su lucha contra el dominio británico. En un interesante giro
de la historia, Tolstói, a su vez, recibió inspiración en el desarrollo
de su doctrina de la no violencia tras conocer de cerca la cultura india
durante sus años de estudiante en la Facultad de Filosofía Oriental en
la Universidad de Kazán.
La correspondencia entre Tolstói y
Mahatma Gandhi es una parte inalienable de la valiosa herencia cultural y
espiritual que rusos e indios pueden hoy admirar y apreciar.
La comunicación entre los dos pensadores,
que se prolongó durante años, empezó en 1908, cuando Tarakuatta Das,
editor de la revista El Indostán libre, se dirigió a Tolstói para
pedirle que, en calidad de escritor influyente, expresase su opinión
sobre la difícil situación que vivía la India.
Quizás estas palabras sirvan para iluminar la compleja y adversa situación que vivimos como mundo hoy en día.
A MOHANDAS GANDHI
Kóchety, a 7 de septiembre de 1910
Recibí su revista Indian Opinion y me
alegró leer lo que ahí se escribe sobre quienes practican la
no-resistencia. Me gustaría comunicarle las ideas que me suscitó esa
lectura.
Cuanto más vivo, y especialmente
ahora que siento con tanta agudeza la cercanía de la muerte, quiero
comunicar a los demás algo que percibo de manera muy aguda y que, en mi
opinión, es de una enorme gravedad. Se trata de aquello que suele
llamarse la no-resistencia, pero que, en realidad, no es otra cosa que
la doctrina del amor no desfigurada por falsas interpretaciones. Que el
amor, es decir la aspiración de las almas humanas a la unión, y que la
actividad que se desprende de esa aspiración es la ley única y suprema
de la vida humana es algo que todo hombre sabe y siente en el fondo de
su alma (con mayor claridad puede verse en los niños); lo sabe y lo
siente mientras no se enreda en las doctrinas falsas del mundo. Esta ley
ha sido proclamada por todos los sabios del universo, hindúes, chinos,
judíos, griegos y romanos. En mi opinión, quien mejor la expresó fue
Cristo al decir, sin rodeos, que en ella se resumían la Ley y los
Profetas. Pero más aún, previendo las distorsiones que sufre y puede
sufrir esta ley, señaló el peligro de su distorsión, propio de las
personas demasiado atadas a los intereses mundanos, es decir, el peligro
de permitirse defender sus intereses por medio de la fuerza, es decir,
como Él dijo, de devolver con un golpe el golpe recibido, de recuperar
por la fuerza los objetos expoliados, etcétera, etcétera. Él sabía, como
lo sabe y no puede no saberlo toda persona sensata, que la práctica de
la violencia no es compatible con el amor como ley fundamental de la
vida, que en cuanto se tolera la violencia, en cualquier caso que sea,
se reconoce la insuficiencia de la ley del amor y por lo tanto se niega
la ley misma. Toda la civilización cristiana, tan brillante en su
superfície, se desarrolló a partir de este evidente y curioso
malentendido, a partir de esta contradicción, en ocasiones consciente
pero, la mayor parte de las veces, inconsciente.
En cuanto se admitió la resistencia a
la par que el amor, ya no existía ni podía existir el amor como una ley
de la vida, y, al no existir la ley del amor, no existía ninguna ley
que no fuera la de la violencia, es decir, la del poder del más fuerte.
Así vivió la humanidad cristiana durante diecinueve siglos.
Es cierto que en todas las épocas la
gente se ha guiado por la violencia para organizar su vida. La
diferencia entre los pueblos cristianos y los demás pueblos consiste en
que, en el universo cristiano, la ley del amor se expresó con tanta
claridad y precisión como no se había hecho en ninguna otra doctrina
religiosa, y que la gente del universo cristiano adoptó solemnemente
esta ley, pero, al mismo tiempo, se autorizó a sí misma la violencia y
edificó su vida sobre la violencia. Y por lo tanto, toda la vida de los
pueblos cristianos es una constante contradicción entre aquello que
predican y aquello sobre lo que construyen su vida: una contradicción
entre el amor aceptado como ley de vida y la violencia considerada
incluso indispensable en ciertos casos, como el poder de los
gobernantes, los tribunales y los ejércitos, tenidos por admisibles y
loables. Esta contradicción fue creciendo a la par que se desarrollaban
los pueblos del universo cristiano y, en los últimos tiempos, ha
alcanzado su punto culminante. La cuestión ahora, es obvio, se plantea
así: una de dos, o reconocemos que no reconocemos ninguna doctrina
ético-religiosa y nos guiamos en la organización de nuestra vida sólo
por el poder del más fuerte, o bien, reconocemos que han de ser abolidos
nuestros impuestos recaudados por la fuerza, así como nuestras
instituciones judiciales y policíacas y, sobre todo, el ejército.
La primavera pasada, durante un
examen de instrucción religiosa en un instituto religioso de Moscú, el
profesor y un prelado que estaba presente interrogaban a las alumnas
sobre los mandamientos y, en particular, el sexto. Cuando la respuesta
era correcta, el prelado hacía otra pregunta: «¿Las Escrituras prohíben
el asesinato siempre, en todos los casos?». Y las desdichadas
jovencitas, corrompidas por sus mentores, tenían que contestar, y
contestaban que no siempre, que el asesinato está permitido en las
guerras y para castigar a los criminales. Sin embargo, cuando a una de
esas desdichadas jovencitas (lo que le cuento no es una fantasía, sino
un hecho que me refirió un testigo) se le hizo la misma pregunta:
«¿Siempre es un pecado matar?», aunque ruborizándose y nerviosa,
respondió con firmeza que sí, que siempre es un pecado matar, y a todos
los sofimas del prelado respondía con firme convicción que el asesinato
siempre está prohibido, que está prohibido en el Antiguo Testamento, y
que Cristo no solamente había prohibido matar, sino hacer cualquier tipo
de mal al prójimo. Y no obstante su grandeza y su manejo de la
retórica, el prelado guardó silencio y la joven salió victoriosa del
aula.
Sí, podemos hablar en nuestros
periódicos de los logros de la aviación, de complicadas relaciones
diplomáticas, de distintos clubes, descubrimientos, alianzas de todo
tipo, o de las llamadas obras de arte, y no mencionar lo que dijo esta
joven; pero deberíamos mencionarlo, porque eso es lo que siente, de una
manera más o menos vaga, pero eso es lo que siente todo cristiano. El
socialismo, el comunismo, el anarquismo, el Ejército de Salvación, el
aumento del crimen, el desempleo de la población, el lujo demencial de
los ricos frente a la miseria de los pobres, el numero de suicidios que
aumenta de manera aterradora: todo esto son indicios de esa
contradicción interna que debe ser y será solucionada. Se entiende que
se solucionará en el sentido del reconocimiento de la ley del amor y de
la negación de toda violencia. Y, por lo tanto, el trabajo que está
usted llevando a cabo en el Transvaal, que a nosotros nos parece el fin
del mundo, es un asunto capital, la actividad más importante de todas
las que se están llevando a cabo en este momento en el mundo y en la que
participarán, ineludiblemente, no sólo los pueblos cristianos, sino el
mundo entero. Creo que le agradará saber que también aquí, en Rusia, se
está desarrollando rápidamente esta labor bajo la forma de negativas al
servicio militar, tanto los unos como los otros pueden decir sin temor
que Dios está con ellos. Y Dios es más poderoso que los hombres.
En la aceptación del cristianismo,
aun en la forma distorsionada en la que se profesa entre los pueblos
cristianos, y en la aceptación, al mismo tiempo, de la necesidad de
ejércitos y armamentos destinados a matar masivamente en las guerras,
hay una contradicción tan obvia y tan escandalosa que inevitablemente,
tarde o temprano, es probable que, bastante más temprano que tarde,
salga a la luz y acabe o bien con la aceptación del cristianismo,
necesaria para mantener el poder, o bien con la existencia del ejército y
de toda la violencia avalada por él, igualmente indispensable para el
poder. Todos los gobiernos, tanto el suyo británico, como nuestro
gobierno ruso, sienten esta contradicción y, por un natural instinto de
conservación, la persiguen con mayor energía que cualquier otra
actividad antigubernamental, como lo vemos en Rusia y como también puede
verse por los artículos de su revista. Los gobiernos saben dónde se
encuentra el mayor peligro para ellos, y están siempre atentos, ya no
sólo a sus intereses, sino a la cuestión de ser o no ser.
Con todos mis respetos,
León Tolstói
En “Futuro no-lineal” el análisis de las visiones mas recientes de la
Física y la Cosmología, la Geología y la Biología Evolutiva, la
Antropología Cultural, la Sociología y la La Psicología Histórica, la
Sinergética y las Matematicas nos lleva a una conclusión impactante:
exactamente en este siglo se completa un ciclo de cuatro mil millones de
años en la evolución de nuestro planeta y la humanidad se enfrenta a
una singularidad histórica sin precedentes. Para Akop Nazaretián, la
magnitud del salto evolutivo en que estamos involucrados podría
compararse nada menos que con el surgimiento de la vida en la tierra.
Pero la resolución favorable de semejante encricijada depende de que los
humanos seamos suficientemente inteligentes como para no
autodestruirnos con las propias armas: atómicas, químicas, biológicas,
nanotecnológicas… o informacionales.
